Depuis que Nike a révolutionné le monde de la course à pied avec l’apparition des chaussures à plaque carbone, difficile de passer à côté de ce sujet de discussion. Que ce soit pour le nombre de records battus ou les retours assez unanimes des coureurs qui les utilisent, ces chaussures attisent les fantasmes. Mais qu’en est-il vraiment ?
L’une des questions principales qui revient régulièrement dans les commentaires sur nos tests de chaussures carbones concerne le niveau de performance pour bénéficier de ces chaussures. En clair, les chaussures à plaque carbone sont-elles utiles pour les coureurs lents ?
Cela tombe bien, une nouvelle étude de Carranza et al. publiée dans le journal scientifique Medicine and Science in Sports and Exercise propose d’y répondre.
Méthodologie
Les chercheurs ont réparti 28 coureurs en deux groupes :
- Coureurs entraînés (10 km entre 38 minutes et 45 minutes)
- Coureurs classés au niveau national (10 km sous les 34 minutes)
On peut déjà à ce stade objecter en demandant : pourquoi ne pas ajouter un troisième groupe de coureurs plus lents, par exemple ? En effet, courir un 10 km en 45 minutes demande tout de même une allure de 4 min 29 s / km, ce qui est déjà rapide.
Cependant, les études n’ont pas pour vocation d’établir LA vérité mais d’apporter des arguments. D’autant plus que les chercheurs précisent bien que les coureurs ont été choisi suivant des caractéristiques précises qu’ils détaillent dans l’étude.
Chaussures avec plaque carbone vs sans
Le but de l’étude étant de comparer les performances des coureurs avec et sans plaque carbone, les chercheurs ont utilisé deux paires de chaussures expérimentales.
Les deux modèles sont identiques :
- Mêmes tige et semelle extérieure
- Dimensions identiques : hauteur de 39 mm sous le talon et 31 mm sous l’avant-pied (drop de 8 mm)
La seule différence est la plaque en carbone ce qui donne une différence de poids de 8 g (248 g avec plaque et 240 g sans).
Bref, tout est réuni ici pour voir l’apport concret de la plaque.
Conditions des tests
Les deux groupes ont réalisé les séances suivantes, avec et sans plaque, sur plusieurs jours :
- 3 minutes à vitesses lente et rapide
- Groupe 1 : 9 et 13 km/h
- Groupe 2 : 13 et 17 km/h
- 3000 m, à pleine intensité et seul.
Les chercheurs ont ensuite mesuré le coût énergétique (en Watts par kilogramme) de chaque séance pour chaque groupe pour évaluer l’économie d’énergie (Running Economy en anglais) apportée par la plaque en carbone.
Résultats
Les séances réalisées avec la chaussure plaque carbone ont montré une amélioration statistiquement significative par rapport aux séances avec la chaussure sans plaque, à allure lente et à allure rapide.
+4 % à allure lente
+3 % à allure rapide
Pour le groupe de coureurs experts, la séance courue à allure lente n’a pas montré d’amélioration. En revanche, on en a observé une pour celle à allure rapide.
Pas d’amélioration à allure lente
+2 % à allure rapide
Pour les 3000 m, les chercheurs ont observé la même amélioration dans les deux groupes grâce à la plaque.
Conclusions
Contrairement aux hypothèses de départ, l’ajout de la plaque a été bénéfique pour le groupe 1 pour toutes les allures, lente comme rapide. Dans le groupe de coureurs experts, les chercheurs ont observé un gain énergétique uniquement pour les allures plus élevées.
C’est un résumé–vous trouverez tous les détails avec les chiffres dans les conclusions de l’article.
Autre point constaté, les gains observés pour les allures plus élevées sont les mêmes dans les deux groupes. Ainsi, alors que l’on a tendance à penser que plus on va vite et plus la plaque est bénéfique, il semblerait qu’en termes d’économie d’énergie ce ne soit pas le cas.
Discussion
Comme toute étude, il convient de relativiser et de ne pas en tirer de généralités. En premier lieu, il faut bien noter que seule la plaque de carbone est étudiée ici. Hors les super chaussures tirent leur force non seulement de leur plaque en carbone mais également des mousses nouvelle génération comme ZoomX chez NIKE (e.g. Alphafly 3) ou FlyteFoam Blast+ chez ASICS (e.g. MetaSpeed Sky+)–c’est la combinaison de ces deux éléments qui fait des miracles.
Néanmoins, l’étude a le mérite d’isoler le gain avec la plaque carbone grâce à sa méthodologie intéressante (même si ce n’est pas un essai randomisé contrôlé).
Il est intéressant d’observer que, contrairement aux idées répandues, on peut bénéficier des chaussures avec plaque carbone sans être un coureur d’élite. Cependant, comme mentionné, il aurait été intéressant de voir les résultats pour un groupe de coureurs encore plus lent (e.g. entre 50 et 55 minutes au 10 km).
Pour finir, je me permets de conclure avec une pensée personnelle. Je pense surtout qu’il n’existe pas deux foulées identiques ou deux morphologies identiques, contrairement à ce que certains voudraient absolument affirmer (dans un sens comme dans l’autre), tout le monde ne va pas tirer le même bénéfice. Et comme le suggère cette étude, il ne s’agit pas forcément d’une question de niveau. Tout le monde (à l’exception peut-être des coureurs novices) peut donc tenter l’expérience de courir avec une de ces nouvelles chaussures et faire son propre bilan.
Source
Influence of Running Shoe Longitudinal Bending Stiffness on Running Economy and Performance in Trained and National Level Runners (consulté le 06/02/2024)
Víctor Rodrigo Carranza, Wouter Hoogkamer, Juan José Salinero, and Sergio Rodriguez – Barbero Expósito (July 2023)
Medicine and Science in Sports and Exercise
https://www.researchgate.net/publication/372370572_Influence_of_Running_Shoe_Longitudinal_Bending_Stiffness_on_Running_Economy_and_Performance_in_Trained_and_National_Level_Runners
Que pensez-vous de cet article ? Partagez vos commentaires ci-dessous !
Merci pour cet article très intéressant. Effectivement, c’est dommage qu’il manque ce troisième groupe de coureurs pour des temps de 45 à 55 minutes sur un 10 km, je pense que l’amélioration aurait peut-être été de 5 et 4 % ? Peut-être qu’ils referont une étude avec ce groupe-là.
Comme si bien dit dans la conclusion personnelle, je vais pouvoir faire une comparaison concrète. En 2014 (déjà 10 ans !), j’ai couru un 10 km en 40min 50sec (dénivelé environ 50 m+, difficile de faire complètement plat au Pays Basque) avec une paire de chaussures inadaptée, quelques séances de fractionnés en amont, de manière très irrégulière, sans programme établi et pas du tout cadré, au milieu de plus de 50 heures de travail par semaine.
D’ici la fin de l’année, je vais m’entraîner de nouveau pour un 10 km, avec la Magic Speed de chez Asics (la Nova Blast ne possède apparemment pas de plaque carbone ?!), je verrai bien la différence. Mon âge actuel de 37 ans devrait compenser la fougue de l’époque sachant que j’ai toujours la forme. Je veux passer un jour sous la barre des 40 minutes !
Bonjour. Merci pour votre commentaire. Oui nul doute que de nombreuses études vont venir, nous n’en sommes qu’au début.
37 ans c’est un bon âge pour la course de fond, vous serez surpris je pense 😉
Pour la chaussure, la Magic Speed est une très bonne paire de chaussure, dotée d’une plaque carbone, effectivement la Novablast n’en possède pas.
Cependant, je vous invite à lire les tests du site sur celle-ci, le ressenti est assez ferme et la propulsion moins forte que sur les modèles plus haut de gamme. C’est un modèle davantage pensé pour la polyvalence et l’entrainement de vitesse.
Pour vraiment avoir cette sensation (assez folle) de voler en courant, il faudra vraiment passer dans les gammes au-dessus. Vous verrez, le ressenti est incroyable !
Bonne course et n’hésitez pas à demander.
Bonjour Julien, merci pour votre réponse rapide que je viens seulement de voir.
J’ai lu tous vos tests, complets et attractifs. J’ai pensé à la MetaSpeed Sky ou Edge mais c’est une question de budget, comme je le disais à votre collègue Kevin sur un test. Mais dans un avenir proche je pourrai me l’acquérir et je pourrai avoir ce ressenti qui a l’air extraordinaire.
Merci pour votre site et votre blog. Je suis étonné qu’il n’y ait pas plus de commentaires !